本书主要讲述了1944年布雷顿森林体系建立之后，“聚焦于1958 – 1971年之间美国与欧洲相互交织的货币和安全事务的关系”。表达了作者认为的布雷顿森林体系中不为大众所认知的缺陷，及此缺陷对美国决策者在货币及政治决策中带来的影响。
作者认为，布雷顿森林体系从其设计之始就存在两个重要缺陷，导致其“瓦解始于它真正开始运转之时 —— 大部分西欧国家在1958年底对其通货实现了经常账户的自由兑换之后。（P254)”
1944年布雷顿森林协议，由英国的凯恩斯和美国的怀特率领的两国财政官员，旨在“建立起这样一种体系：维持稳定、固定的汇率，允许哥哥国家的通货兑换成一种他们没有发行控制权的资产（黄金），在国际收支出现根本性失衡时可以提供一种有效的汇率调节机制。”体系有别于传统的金本位制，而是一种金汇兑本位制，由美元、英镑承诺以固定价格可以兑换黄金。而美元和英镑同时可以作为国际储备货币、为国际提供流动性的存在。由于英镑的后来没有成功的实现自由兑换，美元单独承担起储备资产或流动性的功能。
布雷顿森林计划设计上有两个缺陷：
- 其一它的固定汇率制度缺乏调整国家间持续存在的收支失衡问题的机制。金本位或者浮动汇率制度皆可实现自动调节。
- 其二是其提供流动性的方式要求美国国际收支需要存在一定的赤字，这些“过量的美元被各国央行和与贸易融资相关的实体所需求”。但要确定赤字多少可以满足全球流动性的需求，是极其困难的。当赤字过大，各国央行都开始将美元兑换黄金，美元危机开始。
美国的领导层在60年代开始便发现布雷顿森林体系给其带来的不是霸权，而是“一种不安和脆弱感”。“1958年后，美国关于常常感到，为了维持美元的价值，他们必须牺牲重要的国内政策目标和战略规划。”在整个60年代，美国一直在寻求如何降低国际收支赤字，“而他们相信，大部分赤字是处于保护欧洲和亚洲免受苏联侵袭造成的海外开支。”“美国的国际收支赤字可以摆脱，但政治和经济成本非常高昂（p4）”。一方面美国在政治和军事上处于全球领导角色，对于欧洲、北约有安全承诺。冷战背景下，海外军队是为了“压制俄罗斯、控制德国”。另一方面庞大的军队造成了美国的大量国际收支赤字。
美国一直寻求撤军以平衡赤字，但撤军所带来的政治影响使美国4任总统都没有能够成功撤军。与此同时，美国以其军事保障为筹码，要求收支盈余国，特别是德国和日本同意其持有调整赤字的要求。但同时，持有巨额美元作为储备的盈余国家“将美元兑换成黄金作为获得政治权力的一种重要来源。”德国也会以将美元换黄金为威胁要求美国在某些领域做出让步。而由于这个不稳定的货币体系，美国和其欧洲盟友的关系在变化、下滑。尤其是与法国的关系。
“美国唯一可行的贬值途径就是暂停美元兑换黄金。”但从两次世界大战期间货币关系史中所得的教训对各国领导人都有巨大的影响，以至于战后经济学家和决策者脑海中都无法接受浮动汇率与失控的自由市场。这种影响一直持续到20世纪70年代。
为了维持布雷顿森林体系，西方建立了整套的协议、体制、规则和机构来确保该体系的运行。这些协议和机构中最重要的包括冲销协议、黄金总库、借款总协议、特别提款权以及三边工作组。这些举措维持了一个摇摇欲坠的货币体系，直至其最终崩溃。
整本书作者想提请大家注意，布雷顿森林体系并没有给美国带来霸权，反倒给美国的政策、战略决策增加了擎肘。而“联盟政治、货币关系以及战略在很大程度上是紧密关联的”。“关于美国国际收支赤字的政治学的故事突出了代际间的教训是如何影响政治争论的。它也凸显了历史学家去审视这些教训是多么重要，以便从事实中剥离迷思。”
本书是以美国的视角回顾从1958年至1971年之间，围绕国际货币体系，美国高层的各个决策过程，发生的故事。其中描述的纠结、限制，认识的体系对于美国的弊端，更多的是从美国的视角出发。带过了法国认为美国运用铸币税侵吞本国优质资产这些在外国看来极为霸权的做法。让读者对于布雷顿森林体系及美元在这段时间的发展有一个不一样的的理解。