这两天在看亚当·斯密（Adam Smith）的《国富论》。斯密这个人太有名了，被认为是现代经济学之父。用我大学老师的话来说，他这个人有名到别的叫Smith的人都翻译成史密斯，只有他特殊到翻译成斯密…
很厚的一本书，一直没有勇气啃完，这两天终于拿起来看。
第一篇主要讲生产力进步与分配问题。其中前三章主要讨论劳动分工。
斯密主要讨论了分工的作用，分工产生的原因和制约因素。
斯密认为，分工促进了劳动生产力的进步。具体原因是：
- 工人熟练度提高；
- 减少不同工作间转换带来的效率损耗；
- 对于重复劳动可以发明机器来简化
分工产生的原因，斯密认为是人在社会中生存，需要通过与他人交换来获得他人的帮助 -> 交易产生了分工。人和人之间的差异其实是分工的结果，交易将这种差异转化成好处。
分工由交易产生，自然受到交易能力的大小即市场规模之约：市场越大，分工越细；反之市场很小，分工没用。
而水运则大大扩展了市场的范围，所以率先发展起来的地区通常都水路发达。
以上就是斯密对于分工这个内容的基本观点。
联想到我们自己的工作。我们都想提升劳动生产力，提高劳动效率。按斯密的说法，分工是促进劳动生产力进步的主要原因。
作为IT服务企业，我们有很多种分工。按行业分，按岗位分，按市场分。按斯密的观点，分工越细，对于生产效率提升越多。那我们是否可以在工作中，分工的再细一点。比如某人专门做某个细分领域的项目，专门做针对某个细分业务的产品，其他领域的项目他都不负责。甚至某个岗位的岗位职责再拆开，分给不同的人做其中一些具体的事情。
如此，我们会积累在某个细分领域中的长期的经验和教训，员工可以有充分的知识和技能去应对项目中出现的各种问题，质量和效率都可以得到极大的提升。
但，理想很丰满，现实很骨感。正如分工受到市场规模的制约，乙方服务企业也受到订单需求的制约。
想要实现细分分工，我们需要找到足够体量的市场，这个市场有足够多的客户对于同类型的项目有需求。比如将我们的某些项目进行解决方案化，能够服务同行业的不同客户，或者甚至跨行业的解决方案。
如果我们一直服务某一个客户，除非是一个体量足够大的长期的大项目，否则就会面临处理各种不同业务类型的项目，而导致之前项目中的知识积累对于下一个项目的贡献其实很低。对于员工来说，每个项目前期都需要进行大量的快速的知识学习，才能明白业务和设计方案，并且很可能并不专业。同时在项目过程中，也很大可能由于缺少经验而出现大量未预料到的问题。
所以作为IT服务企业，我们希望走一条专业化的道路。其前提是寻找到一个足够大的细分市场并且能够进入这个市场。
斯密提到的具有市场扩大的作用的“水路”，这个行业里应该就是互联网了。通过网络将自己接触到一个更广大的市场中，从而给专业化分工提供可能的土壤。
综上，分工能提高生产力，分工建立的交易的基础上，受到交易能力的限制。想要提高生产力，需要有一个足够大的市场，进行专业化的分工，IT服务业也是如此。